ВЫСШАЯ ШКОЛА КГБ ОБ УКРАИНСКИХ НАЦИОНАЛИСТАХ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

 

Гриф “Совершенно секретно”. 1955 год. Авторы – четыре полковника с опытом борьбы с лесными братьями разного толка. Теперь учебник в свободном доступе. Любой желающий может найти в интернете. 

http://militera.lib.ru/manuals/0/pdf/up_podryvnaya.pdf

Скачать (PDF, 19.95MB)

Написано как сегодня. Удивляет лишь то, что история действительно ничему не учит. Плохо, видимо, учили курсантов в Высшей школе КГБ, если забыли они через 30 лет всё, чему учились. Всё, что мы видим сегодня на Украине, описано в предостережениях старого учебника для чекистов. 

Это говорит о том, что история болезни настолько не новая, что все рецепты и противоядия найдены. И если пациент всё же умер, то это значит, что врачи очень не хотели соблюдать свои же предписания. 

Судите сами. 

Все украинские Америки давно открыты. 

Уже во Введении авторы прямо дают понять, что украинскому национализму 300 лет. Сегодня 350. Начались все головные боли с того времени, когда Богдан Хмельницкий привёл Украину в Россию после длительного периода оккупации этой территории польской шляхтой и “турецко-татарскими ордами”. Тип национального характера жителя этих мест уже был тогда сформирован. 

Поглощение Украины Россией, на языке России названное “воссоединением”, на деле было выталкиванием Польши с территории Юго-Западной Руси, превратившейся с подачи поляков за 300 лет их господства на этих землях в Украину, то есть варварскую (потому что православную) периферию, Окраину Польско-Литовского княжества.  Это выталкивание Польши значительно усилило Россию в международном плане. Хотя никакого воссоединения не было, воссоединяется то, что прежде было едино, а единой Руси не было, были три последовательно сменявшие друг друга формы двигавшейся на северо-восток русской государственности, где ни одна форма не была едина с другой: Киевская Русь, Новгородская и Московская существовали не параллельно, а последовательно. С возникновением новой формы старая отмирала. Новгородцы не владели Киевом, ставшим к тому времени частью Речи Посполитой, а Москвичи не владели Новгородом, потому Москва и стала собирателем земель русских, что до этого они были разобраны и ориентировались на совсем другие иноземные центры влияния, прежде всего на Европу. Русь-антиевропа возникла в послетатарский Московский период, когда Киев был периферией католической Европы с центром в Варшаве, а Новгород был периферией немецкой Ганзы и вассалом Тевтонского ордена. (Апологетам альтернативой истории а-ля Фоменко-Носовский просьба не возбуждаться)

Так что ещё с 1654 года Украина имела в своём составе давно сложившийся и стойко антирусский элемент. Из него на почве развивающегося капитализма и вырос современный украинский буржуазный национализм. 

Многих сейчас удивляет, почему Ленин и Сталин форсированными темпами способствовали строительству национального украинского государства. 

Данный учебник отвечает на этот вопрос. 

Большевики исходили из признания того факта, что реальностью является существование вековой мечты украинского народа – создание суверенного национального государства. Мешали этому то Польша, то унитарный строй царской России. Компромиссной формы не было предложено. То есть имел место НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС на Украине, который не мог быть решён на путях капитализма. Великорусский национализм требовал подчинения от национализма украинского. Тот не соглашался и в борьбе со старшим братом искал помощи чужих соседей. Национальный вопрос, по мнению Ленина, мог быть решён только в классовой плоскости, в государстве-федерации советских социалистических республик, где классовый приоритет вытеснял национальный, при неразрывном единстве украинского рабочего движения с общероссийским рабочим движением. “При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи.” Рабочий класс Украины был одним из самых крупных и боевых отрядов российского пролетариата.  

Как бы ни был многим неприятен Ленин, надо признать: он оказался прав. Национальный вопрос в классовой Советской Украине в виде Союзной Республики в составе Союза других республик, был снят.Недоразграбленное советское наследие Украины относится к её Золотому веку и говорит о правильности решения национального вопроса Украины путём его перевода из национальной в социальную, в классовую плоскость. И хотя недобитый национализм в УССР существовал, но в катакомбном состоянии и не был господствующей идеологией. Украинская идентичность формировалась не на национальной, а на советской базе, что полностью вытесняло национальный психоз. 

Но как только с социализмом покончили, вмиг вернулись позабытые националистические кошмары. По причине утраты классового идентификатора не осталось другого, кроме национального. Недоученные российские чекисты, убивая советский социализм и круша СССР,  сами выпустили из бутылки националистического украинского джина, которого  теперь не могут загнать обратно в бутылку. А ведь их предупреждали.

Немного цитат из учебника для чекистов.

“Вооружённые ленинско-сталинским учением по национальному вопросу  народы Советского Союза, в том числе и украинский народ, под руководством Коммунистической партии блестяще разрешили национальный вопрос в своей стране, показав, что только в условиях социалистического  общественного и государственного строя может быть правильно решена проблема национального объединения в рамках единого социалистического государства. 

Борьба трудящихся Украины за свою независимость, за социализм была тесно связана с борьбой против буржуазного национализма. 

Коммунистическая партия постоянно указывала, что марксизм как мировоззрение пролетариата, является непримиримым противником национализма. Она вскрывала реакционную антинародную сущность национализма, неустанно разоблачала националистов как проводников классовых интересов буржуазии. 

Национализм есть враждебная пролетариату буржуазная идеология и политика, призванные укрепить господство и привилегии одной нации за счёт угнетения другой… Истоки национализма коренятся в самой природе буржуазного строя, в отношениях частной собственности и эксплуатации. И.В.Сталин указывает, что “частная собственность и капитал неизбежно разъединяют людей, разжигают национальную рознь и усиливают национальный гнёт”.

Буржуазия господствующей нации использует национализм в качестве затемнения классового сознания пролетариата. Насаждая националистические предрассудки, она стремится увести трудящихся от  классовой борьбы против угнетателей на путь национальной и расовой вражды.  В.И.Ленин писал, что “буржуазный национализм разделяет рабочих разных наций и одурачивает их “национальными лозунгами”, Это относится и к великодержавному национализму господствующей нации, и к местному национализму, осуществляемому буржуазией угнетённой нации.”

Империалистическая буржуазия, раздувая националистические предрассудки мелкой буржуазии, старается использовать национализм как одно из основных средств влияния на массы, как одно из орудий против революционного движения трудящихся. Вскрывая  продажность национальной буржуазии, Ленин подчёркивал, что господствующие классы всегда жертвовали всем, решительно всем: религией, свободой, Родиной, если дело шло о подавлении революционного движения угнетённых классов”. 

Это полностью относится и к украинскому буржуазному национализму. Украинские буржуазные националисты всегда являлись главной опорой эксплуататорских классов Украины в их борьбе против… коренных интересов трудящихся Украины. 

Украинские националисты никогда не имели на Украине базы среди рабочих и трудящихся крестьян, им удавалось привлекать на свою с торону лишь часть буржуазной интеллигенции и кулачество. Поэтому они блокировались с контрреволюционными силами России, шли в услужение к империалистическим государствам и их разведкам. 

Украинским националистам было безразлично, к каким хозяевам идти в услужение. Заведомо зная, какую “самостоятельность” могли дать украинскому народу австро-германские и англо-французские империалисты, панская Польша, гитлеровская Германия или американские реакционные круги, они продавались тому, кто сулил им восстановление капитализма и буржуазно-помещичьей власти на Украине, давал деньги на содержание их главарей и  на проведение подрывной деятельности против Советской власти.  Украинские националисты шли на превращение  Украины в колонию любого империалистического государства, лишь бы оно помогало им свергнуть Советскую власть. 

Украинский национализм всегда был враждебен интересам украинского народа, ибо он служил интересам господствующих эксплуататорских классов. Характерной чертой украинского буржуазного национализма является то, что он всегда ориентировался на силы других империалистических государств. 

Украинские буржуазные националисты – злейшие враги трудящихся, наиболее оголтелая, готовая на любые преступления агентура разведок империалистического лагеря. В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОНИ СОСТОЯТ НА СЛУЖБЕ У АМЕРИКАНСКОЙ И АНГЛИЙСКОЙ РАЗВЕДОК”. 

Жуть берёт после всего прочитанного – мы видим полное воплощение всего до последней буквы в нынешнем Киеве, Донбассе и Одессе. Местному украинскому буржуазному национализму не нужны наука, индустрия и рабочий класс. Всем этим они жертвуют в пользу иностранных спонсоров. 

Где были глаза наших партийных и кагэбешных главарей, когда они шли на развал социализма и Советского Союза? Даже если они искали личную корысть в этом развале, неужели не могли догадаться, с чем они столкнутся в этом случае? 

Сравните теперь позицию Сталина и Горбачёва, Берии и Андропова-Крючкова по отношению к безопасности существовавшей государственной модели. Что было при социализме и что стало после его уничтожения. Трудно отделаться от подавленного состояния и недоумения: как же они смогли допустить то, о чём их предупреждали их же учебники? 

Но пёс с ними, им Бог и история судья. Но мы нынешние, мы не читаем такие учебники и на таком политическом языке не говорим. Мы утратили его, мы больше не смотрим на мир глазами Сталина. 

Может от этого и возникло наше нынешнее угнетённое положение? И может бесполезно бороться за “суверенитет и свободу” , сохраняя буржуазное устройство государства? Ибо в таком государстве любая борьба за свободу есть борьба за привилегии узкой кучки богачей-олигархов. 

И может бесполезна борьба с украинским национализмом, если ему прямо или прикрыто противостоит национализм великорусский?  

Ибо чем ещё вы назовёте все нынешние лозунги усиления России не на классовой основе? Только усилением на национальной. Но любой перевод вопроса в национальную плоскость немедленно поднимает всю систему ценностей национализма и превращает дискурс в спор от том, чей национализм лучше. Гарантированный тупик. Что мы и наблюдаем с Минскими соглашениями. 

На Украине снова возник национальный вопрос. Возник он и в России, хотя его пока удалось загнать на периферию. Но он никуда не делся и в любой момент ослабления центра вспыхнет с новой силой.  Уберите всего-навсего Путина и Кадырова – и вы увидите, что начнётся снова в Чечне. И вообще на Кавказе. И чем ответит Россия. 

Вывод прост. Ленин и Сталин были правы, когда говорили о национализме как средстве, которым буржуазия сохраняет своё господство и интернационализме трудящихся как о единственной антитезе национализму. Ни одного слова возражения и опровержения привести не получится. 

Отказ от классового подхода к национальному вопросу надёжно загоняет этот вопрос в националистический тупик. И надёжно раздувает национальные риски в многонациональной России с последующим выводом её на территориальный распад.  

Не нравится классовый подход? Да сколько угодно, хоть сто порций! Дайте другой! Не можете? 

Тогда не спорьте с классиками. 

И только не надо лепета про либеральную демократию как рецепте счастья для всех народов. Мы видим это либеральное счастье на нынешней Украине. 

Чур меня, чур. Избави Бог, как говорится. 

Александр Халдей

🔥467 просмотров

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.