«Глубинное государство» Путина сегодня получает поддержку «глубинного народа», и фиксирует на бумаге восстановление суверенитета Российской Федерации. И каждый голос «За» поправки – это ещё один кирпичик в стену, защищающую национальный суверенитет России.
Начну, как может показаться, издалека. Я достаточно много слушал различных выступлений президента Российской Федерации Владимира Путина. А на днях послушал ещё два больших интервью другого разведчика, Андрея Безрукова.
Сколько лет прошло с памятных дней весны-лета 2014 года, а до сих пор периодически читаю вздохи о том, что «если бы наши тогда пришли». Дальше, как правило, начинаются мечты, развивающиеся в двух диаметрально противоположных направлениях.
О первом писано-переписано. Его адепты «разочаровались в России» (считая себя при этом её патриотами) и ждут «развала Эрэфии», чтобы «не пришедшие» до дна испили чашу положенных им унижений. Этих людей не стоит ненавидеть, их можно даже пожалеть, ибо их психика не выдержала столкновения с реальностью, и теперь они живут в воображаемом мире, в котором их «право» на «страшную месть» соседствует с розовыми пони, несущими счастье всему человечеству (если, конечно, после реализации их мечтаний какие-то остатки человечества уцелеют). В целом они почти безобидны, поскольку от реальности находятся дальше, чем Арктика от Антарктики. Читать далее «РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: ВАШИ НИКОГДА НЕ ПРИДУТ. ВСЕГДА ПРИХОДЯТ ТОЛЬКО НАШИ»
Россия будущего – социальная империя, основанная на принципе «самодержавия» не в смысле восстановления монархии, а в смысле истинного народовластия, где мы – россияне – во главе с сильным лидером сами себя держим. Это категорически подкрепляет запрос на суверенность, стратегическую осознанность и комплексность государственного управления, аккумулирующего внутренние и внешние факторы роста России.
Эксперты спорят, почему Америка после одностороннего выхода России из холодной войны не смогла удержаться на имперском олимпе? Большинство кивает на пандемию, называя ее черным лебедем. Так ли это?
Назову три стратегические ошибки США, предопределившие печальную судьбу очередной Империи: самопровозглашение победителем в холодной войне; вторжение в Ирак; злоупотребление статусом эмиссионного центра.
Объявление о победе над Россией стоило потере ключа от Евразии, без владения которым глобальных империй не бывает, а в условиях холодной войны с Китаем и вовсе непозволительная роскошь.
Любые попытки требовать ускорения именно абстрактно идеалистичной «социалистической революции», да еще в текущих сложных внешних и внутренних условиях, чреваты только катастрофой. Прежний мир умер. Некоторый его опыт, безусловно, полезен, однако догматичная абсолютизация всех его прошлых «открытий» несет прямой вред. Уж слишком откровенно она смахивает на натягивание старой, побитой молью, совы на новый глобус.
Финансовый Университет правительства РФ опубликовал доклад Сергея Глазьева с масштабным названием: «О глубинных причинах нарастающего хаоса и мерах по преодолению экономического кризиса». Наглядно демонстрирующий одну из главных причин нынешнего кризиса, а именно утрату целостности понимания смыслов и взаимосвязи ключевых действующих глобальных процессов.
— Наталия Алексеевна, в последнее время очень остро стоит вопрос о фальсификации нашей истории. Особенно обидны сомнения западных, да и иных наших политиков и политологов в решающей роли Советского Союза, Красной армии в победе над фашистской Германией. Более того! Идею германского нацизма пытаются приравнять к идее коммунизма, и наоборот. Неужели мы даем для этого повод фальсификаторам всех мастей?
— В эпоху холодной войны началась невиданная в век князя Меттерниха и князя Горчакова идеологическая брань, стороны поливали друг друга грязью, а в военных планах подсчитывали, сколько раз мы можем друг друга уничтожить. Но никто никогда не подвергал сомнению роль СССР как главного победителя фашизма. Никто никогда — ни политики, ни политологи не отождествляли германский нацизм с идеей коммунизма, но справедливо с научной точки зрения считали их антиподами. Да и Гитлер сгноил собственных коммунистов в тюрьмах.
Есть у меня одна хорошая традиция. Раз в пару лет писать статью с оппонированием уважаемому Ростиславу Ищенко. В прошлый раз из этого вышла прекрасная статья «Возможен ли социализм в России?», которой я был очень доволен. Так что не грех и повторить.
Итак, в этот раз я буду оппонировать статье «Плохая новость для “коммунистов”». Я, к счастью, не коммунист (а социалист). Поэтому для меня плохих новостей нет.
А если серьёзно, то хотя в ряде утверждений я с Ростиславом согласен, но главные положения и выводы вынужден категорически отрицать. Как говорят англичане, «respectfully disagree».
Да, пролетариат в его классическом определении сегодня практически исчезает. Да, настоящих идейных коммунистов также почти не осталось. Да, левая идеология переживает глубокий упадок, и после ухода зубров и мастодонтов типа Гэлбрейта и Валлерстайна многие всерьёз считают левым философом даже дешёвого эпатажника и хайпожора Жижека, который вообще ничего интересного и нового не предлагает (а некоторые считают идеологами даже, прости меня, Ленин, Костю Сёмина и Николя Платошкина).
Думал я вначале назвать этот материал «Антикоммунистический манифест» (по аналогии сами знаете с чем). Но затем решил, что к классикам марксизма, написавшим манифест коммунистический, я отношусь с большим уважением.
Их последователей, пытавшихся в ХХ веке построить царство справедливости хоть и не одобряю, но понимаю. Они действовали в конкретных исторических условиях, когда вооружённое насилие, как со стороны государства в отношении манифестаций оппозиции, так и со стороны революционеров в отношении государства, считалось естественным средством борьбы. Ради красного словца создавать заглавия мне не хочется, поскольку многие дальше заголовка не читают, а многие читающие, наповал сражённые «магией» заглавия затем находят в материале совсем не то, что там написано. Тем более, что не меньше половины читателей и без того пытаются прочесть в статье не то, что там написано, а то что хочется.
Уважаемый Ростислав Ищенко написал статью о невозможности реставрации социализма в современной Российской Федерации. Я как бы очень скептически отношусь к слову «невозможно», поэтому попробую частично прооппонировать.
Для начала, я всегда стараюсь тщательно и осторожно подходить к использованию терминов. «Реставрация» социализма в Российской Федерации действительно невозможна, потому что в СССР социализма не было (разве что в определённый период до 1961 года).
Фридрих Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг» подробно объяснил, что так называемый «групповой капитализм», когда каждое предприятие выступает как независимый субъект торгово-экономических отношений, неизбежно приводит к возрождению капитализма.
Scroll